Boşanma ve Nafaka Davasında Şok Eden Yeni Karar! Elden Ödenen Nafakaların İspat İçin Yeni Gelişme... Yargıtay Aile Mahkemesinin Kararını Bozdu!
13
Boşanma davaların en büyük uyuşmazlıklarından biri olan nafaka ödemelerine ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ndan önemli bir karar geldi. Boşandıktan sonra fiili birliktelik yaşayanların nafaka borcunu ödemelerine ilişkin emsal niteliğinde bir karara imza atan Yargıtay, nafaka davalarında tanıkları dinleme yolunu açtı. Kararın detayları ise İçtihat Bülteni’nde yayınlanan kararla ortaya çıktı.
Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10.07.2003 tarihli boşanma kararında hükmedilen nafakanın tahsili için başlatılan aleyhine ilâmlı icra takibi yeni bir davaya neden oldu. Alacaklı ile formaliteden boşandıklarını iddia eden borçlu, boşandıktan sonra 11 yıl 10 ay birlikte yaşadıklarını ve bu süre zarfında alacaklıya her gün alacaklının eline 80 TL verdiğini öne sürdü. Tanıkların dinlenmesine isteyen borçlu için Yargıtay’dan emsal niteliğinde bir karar geldi. İşte o karar…
Foto Haber ve Resimleri Görmek İçin Diğer Sayfaya Geçiniz...
23
Boşandıktan sonra birlikte yaşamaya devam ettiklerini iddia eden borçlu kişi, borcu olan kişiye elden para ödediğini, dolayısıyla da nafaka borcunun düşmesini talep etti. Ancak herhangi bir kanıtın dosyada olmadığını söyleyen Bursa 5. İcra (Hukuk) Mahkemesi’nin 29.12.2015 tarihli kararı şikayeti reddetti. İlk derece mahkeme şikayetin reddine karar verse de Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, şikayetle ilgili aynı düşünmedi. Hükmün bozulmasına karar veren Yargıtay, hükmü bozma gerekçesi olarak şu ifadeleri kullandı:
“Borçlu, İcra Mahkemesine verdiği 25.08.2015 tarihli dilekçesinde, alacaklı ile boşandıktan sonra 11 sene 10 ay birlikte yaşadıklarını ve geçimini kendisinin temin ettiğini iddia etmiştir. Borçlunun, 25.08.2015 tarihli dilekçesindeki bu talebi borca itiraz niteliğinde olup, maddi vakalara ilişkin bu itirazının tanıkla ispatı mümkündür. İcra Mahkemesince, borçluya yazılı delilleri sorulmasına rağmen ibraz edilmediği gerekçesiyle, itiraz reddedilmiş ise de; borçlu, itiraz dilekçesinde tanıklarını duruşmada bildireceğini belirtmiştir. O halde, İcra Mahkemesi'nce borçlunun tanıkları kendisinden sorularak belirlenip, dinlendikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.”
Foto Haber ve Resimleri Görmek İçin Diğer Sayfaya Geçiniz...
33
Yargıtay’ın kararı üzerine Bursa 5. İcra (Hukuk) Mahkemesi, kararında direnerek, şikayeti yeniden reddetti. Ancak konunun temyize gitmesiyle birlikte yeniden devreye giren Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, kararı bozma konusundaki son tavrını koydu. Nafakanın tanık ile kanıtlanabileceğini söyleyen Yargıtay, emsal niteliği taşıyacak olan bu kararda şu ifadeleri kullandı:
“Borçlu, icra mahkemesine başvurusunda alacaklı ile formaliteden boşandıklarını, boşandıktan sonra 11 yıl 10 ay birlikte yaşadıklarını, her gün alacaklının eline 80 TL verdiğini, nafakanın ödendiğini, gerekli delil ve tanıklarını sunacağını ileri sürerek icranın geri bırakılmasını talep etmiştir. Şu hâle göre nafaka borçlusu, nafaka alacaklısı ile oturup kendisi tarafından infak ve iaşe edildiğini ileri sürmekte olup, bu fiilî durumu (hukuki fiili) İİK'nın 33’üncü maddesindeki belgelerle bağlı olmaksızın tanık delili ile ispat edebilir. Bu durumda icra mahkemesince borçlunun iddialarına ilişkin tanıkları kendisinden sorularak belirlenip dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekir. Hâl böyle olunca Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulması gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, direnme kararı bozulmalıdır.”
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.